小编对导弹的认知水平实在是有点差劲，虽然鹰击100确实是要比美国的同类导弹落后一些，但是并非像小编所描述的那样。网络上对军事装备知识了解的人看起来也是寥寥无几啊。<br/>首先，反舰导弹本身就是小目标，尤其是低空突防的反舰导弹，其主要并不依靠外形来达到隐身效果（实际上外形隐身也只是隐身的一个方面而已，对于反舰导弹这种本身就比较小的目标来说，靠涂料已经可以达到很好的效果了），反舰导弹主要靠的是超低空的突防，由地平线的遮挡效果以及海面杂波的掩护来隐藏自身的雷达反射信号，因此导弹飞行的高度越低，则其隐身效果就越好。美国的这款LRASM反舰导弹是由JASSM对地攻击巡航导弹的基础上发展来的，射程大约为800-900公里以上，采用惯导+GPS+双向数据链+被动雷达/红外末制导 可能还具有地形匹配雷达，确实是非常先进。不过看过LRASM试射的照片之后会发现，在其飞行途中有一架飞机为其护航，按理说这样雷达隐身性能非常好的导弹应该是不担心对方发现并中途拦截的，而从照片来看可以发现其飞行高度不算低，因此这就说明一个问题，其800-900公里的射程是在什么高度下取得的射程，考虑到其原版JASSM空射型只有大约500公里的射程，再加上试射的照片中护航飞机和导弹在照片中所处的位置，可以肯定其飞行高度不算太低，因此才更需要良好的雷达隐身性能来保证其低可探测性。而鹰击-100既然是根据东海-10这样的巡航导弹改进而来，而且也没有刻意强调其射程要达到800公里以上，因此其很有可能是按照东海-10原先设计的低弹道得来的射程（当然现在都是猜测，没有公开具体数据），这样即便没有采用多么优秀的隐身外形也同样可以依靠超低空飞行来躲避对方雷达的探测，当然如果鹰击-100能再做改进具备更好的雷达及红外隐身效果那自然更是好事了，不过因为该款导弹目前尚没有公布多少切实的信息，而小编就仅仅因为外形不够“隐身”就认为其“不能实现饱和攻击”甚至“从整体上失去了作战效能”这是非常武断的说法，我们在了解一样武器的能力的时候更需要了解其参数是在什么条件下取得的，现在对鹰击-100可以说一无所知，对其关键的弹道高度都不了解，又怎么能得出正确的结论呢？<br/>落后是一回事，但是要了解落后在哪里就要有正确的评论角度，小编上来说“无论从射程、威力和机动性能这类硬性指标来说，还是从隐身能力、抗干扰性能和智能化程度”都远落后于美国，可是其通篇文章仅仅只谈了一个外形隐身和射程两方面的事情，实在是叫人难以理解另外几项指标的对比到底去哪儿了？刚才说过了，没有外形隐身不代表导弹就很容易被发现，实际上如果没有预警机的话，只靠战舰本身是很难在远距离发现反舰导弹的，而如果有预警机的话则对导弹的侦测范围则要扩大很多，战舰本身也会具备更强的拦截能力，因此预警机和数据链才是中国目前最关键也是落后美国较多的东西，至于导弹本身用外形隐身所能提高的打击能力是比较次要的（假如一款导弹能做到全程15米以下高度飞行，那即便是不隐身的导弹也非常难以被发现）。至于射程，由于不知道两者具体的弹道高度因此直接对比意义也不是很大，制导方式来说，中国早就已经在KD88上实现了双向数据链，红外、惯导和地形匹配雷达也没有什么问题，要说比美国差一些的可能就是数据链和红外导引的技术水平吧，但是由于现在对鹰击100一无所知，所以也没有多大可比性。智能化这个就更没法说了，大家都有航路规划能力，都有数据链，谁说谁一定更高呢？因此小标开篇写的很大，结果写到后面变成了单纯的讨论外形隐身和射程了，把一个仅仅是“据说”中的鹰击100来做一个不着调的对比，这简直就是歪了十万八千里了。
